Auf GuteFrage erklärt ein Nutzer mit beeindruckender Sicherheit die neue Blutregel der Zeugen Jehovas:
„Das Spenden oder die Transfusion von VOLLBLUT ist gemäß Bibel durch Gott untersagt.“
Interessant. Die Bibel erwähnt weder Bluttransfusionen noch Vollblutkonserven. Das ist eine Interpretation der Organisation – keine medizinische Fußnote aus Apostelgeschichte.
Dann folgt allerdings der schönste Satz:
„Die Bibel sagt jedoch NICHTS zur Verwendung dieser separierten Blutbestandteile. Deshalb ist es Gewissensentscheidung jedes einzelnen.“
Ach so.
Gegenwind? Diskussion beendet.
Auf die Kritik an seinem Kommentar reagierte der Nutzer anschließend mit:
Interessant hierbei ist auch die Signatur IIII 😅
Mehr muss man fast nicht hinzufügen.
Erst wird sehr bestimmt erklärt, was medizinisch und biblisch angeblich eindeutig sei. Kommt Gegenwind, wird die Diskussion kurzerhand für überflüssig erklärt.
Solange die eigene Position verkündet wird, ist alles klar. Sobald sie geprüft werden soll, gibt es plötzlich nichts mehr zu diskutieren.
Manchmal entblößt sich eine Argumentation tatsächlich mit nur einem einzigen Satz.
Die Bibel sagte darüber gestern übrigens auch schon nichts.
Und vor zehn Jahren.
Und vor fünfzig Jahren.
Neu ist nicht der Bibeltext. Neu ist, dass die Leitende Körperschaft jetzt beschlossen hat, daraus eine Gewissensentscheidung zu machen.
Zur Absicherung kommt noch Medizin:
„Die bekannten hohen Risiken von Bluttransfusionen treten nur bei Transfusionen von Vollblut auf.“
Nein. Auch Blutbestandteile können Transfusionsreaktionen und andere Komplikationen verursachen. Und Vollblut wird in der modernen Medizin durchaus eingesetzt.
Das eigentlich Spannende bleibt:
Gestern waren die Hauptbestandteile verboten.
Heute sagt man: Die Bibel äußert sich dazu nicht eindeutig.
Die Bibel hat sich über Nacht erstaunlicherweise kein einziges Wort verändert.
Die Leitende Körperschaft schon.
Nachtrag: Jetzt liefert der Kommentator die Pointe selbst
Nach dem Gegenwind hat der Nutzer seinen Kommentar inzwischen ergänzt:
„Die Bibel sagt jedoch NICHTS zur Verwendung von separierten Blutbestandteilen wie Fraktionen oder Hauptbestandteile wie rote oder weiße Blutkörperchen, Blutplättchen.“
Genau.
Und damit formuliert er unfreiwillig selbst die entscheidende Frage:
Wenn die Bibel dazu NICHTS sagt, warum waren diese Hauptbestandteile dann bisher überhaupt verboten?
Die Bibel hat ihre Meinung schließlich nicht am 18. September 2026 geändert.
Besonders amüsant: Kurz zuvor hatte derselbe Nutzer die Diskussion noch mit
„Darüber muß man nicht diskutieren.“
für beendet erklärt.
Jetzt diskutiert er doch weiter – und liefert dabei selbst eines der stärksten Argumente gegen die bisherige Regel.
Besser hätte man die Pointe dieses Beitrags kaum formulieren können.
Nachtrag: Jetzt liefert der Kommentator die Pointe selbst
Nach dem Gegenwind hat der Nutzer seinen Kommentar inzwischen ergänzt:
„Die Bibel sagt jedoch NICHTS zur Verwendung von separierten Blutbestandteilen wie Fraktionen oder Hauptbestandteile wie rote oder weiße Blutkörperchen, Blutplättchen.“
Genau.
Und damit formuliert er unfreiwillig selbst die entscheidende Frage:
Wenn die Bibel dazu NICHTS sagt – warum waren diese Hauptbestandteile dann bisher überhaupt verboten?
Die Bibel hat ihre Meinung schließlich nicht am 18. September 2026 geändert.
Besonders amüsant: Kurz zuvor hatte derselbe Nutzer die Diskussion noch mit
„Darüber muß man nicht diskutieren. IIII“
für beendet erklärt.
Jetzt diskutiert er doch weiter und liefert dabei selbst eines der stärksten Argumente gegen die bisherige Regel.
Besser hätte man die Pointe dieses Beitrags kaum formulieren können.😅
Schreibe einen Kommentar