Was die Zahlen der Australian Royal Commission wirklich zeigen

Kurzfassung – 1 Minute

Woher stammen diese Zahlen?

Die bekannten „1.006 Fälle“ sind keine Zahl aus einem Aussteigerforum und keine Hochrechnung eines Kritikers.

Die Royal Commission hatte Watchtower Australia förmlich aufgefordert, Unterlagen herauszugeben, die Anschuldigungen oder Beschwerden über sexuellen Kindesmissbrauch innerhalb der australischen Organisation betrafen.

Watchtower Australia übergab daraufhin ungefähr 5.000 Dokumente. Darunter befanden sich Fallakten zu 1.006 beschuldigten Personen, die bis 1950 zurückreichten. Mitarbeiter der Royal Commission werteten diese Akten aus. Die daraus gewonnenen Daten wurden nach Darstellung des Findings Reports von Watchtower Australia größtenteils nicht bestritten.

Die detaillierte Datentabelle wurde später selbst zum Beweismittel:

Exhibit 29-0031 – Case File Analysis
Dokument-ID: WAT.0021.001.0001
Datum: 4. August 2015

Das Original besteht aus 15 Seiten und enthält anonymisierte Datensätze zu den einzelnen Fällen. Die Tabelle erfasst unter anderem Funktion innerhalb der Religionsgemeinschaft, Zahl der mutmaßlich Betroffenen, interne Verfahren, Eingeständnisse, Gemeinschaftsentzüge, Wiederaufnahmen, strafrechtliche Verurteilungen und die Frage einer Meldung durch die Organisation.

Die wichtigsten Zahlen

Die ersten sieben dieser Kennzahlen werden vom Findings Report unmittelbar aus der Aktenanalyse wiedergegeben. Die Zahl von 161 strafrechtlich Verurteilten findet sich ebenfalls ausdrücklich im Bericht.

1.006 bedeutet nicht „1.006 verurteilte Täter“

Gerade bei diesem Thema ist die Sprache wichtig.

Die Royal Commission verwendet für die 1.006 Personen den Begriff „alleged perpetrators“. Gemeint sind Personen, gegen die in den Watchtower-Unterlagen Anschuldigungen, Meldungen oder Beschwerden dokumentiert waren.

Das ist etwas anderes als eine strafrechtliche Verurteilung.

Die Akten enthielten sehr unterschiedliche Beweislagen. In manchen Fällen lag ein Vorwurf vor, in anderen mehrere Vorwürfe. In vielen Akten gab es Eingeständnisse. Ein Teil der Personen wurde intern sanktioniert, ein Teil strafrechtlich verurteilt.

Deshalb wäre die Aussage:

„Watchtower hatte eine Liste von 1.006 verurteilten Kindesmissbrauchstätern“

falsch.

Präzise ist:

Watchtower Australia führte Fallakten zu 1.006 Personen, gegen die Vorwürfe sexuellen Kindesmissbrauchs dokumentiert waren.

Mindestens 1.800 mutmaßlich Betroffene

Die Aktenanalyse ergab, dass sich die dokumentierten Vorwürfe auf mindestens 1.800 mutmaßlich Betroffene bezogen.

Das Wort „mindestens“ ist hier wichtig.

In der detaillierten Datentabelle gibt es Fälle, bei denen die Zahl der Betroffenen lediglich mit „10+“ angegeben wurde. Die Summe 1.800 kann deshalb nicht als exakte Obergrenze verstanden werden. Der Findings Report weist ausdrücklich darauf hin, dass solche „10+“-Einträge in der Summe nicht vollständig abgebildet werden.

Wir sollten auf HelleresLicht deshalb konsequent schreiben:

mindestens 1.800 mutmaßlich Betroffene.

579 Eingeständnisse

Besonders relevant ist die Zahl 579.

Der Findings Report stellt fest, dass 579 der Personen, gegen die Vorwürfe dokumentiert waren, sexuellen Kindesmissbrauch eingestanden hatten.

Das ist mehr als die Hälfte der 1.006 Fallakten.

Auch hier gilt jedoch:

Ein internes Eingeständnis ist keine strafrechtliche Verurteilung. Die beiden Kategorien dürfen nicht miteinander vermischt werden.

Aber die Zahl zeigt, dass ein erheblicher Teil der 1.006 Akten keineswegs nur aus unbestätigten Anschuldigungen bestand.

161 strafrechtliche Verurteilungen

Die Akten verzeichneten außerdem 161 Personen, die wegen eines Delikts im Zusammenhang mit sexuellem Kindesmissbrauch strafrechtlich verurteilt worden waren.

Damit lassen sich drei Zahlen sauber voneinander unterscheiden:

Die 161 Verurteilungen zeigen gleichzeitig, warum die häufig zu lesende Aussage, keiner der Fälle sei jemals bei der Polizei gewesen, ebenfalls falsch ist.

Zahlreiche Personen waren staatlichen Behörden bekannt geworden.

Die entscheidende Frage der Royal Commission war vielmehr:

Wer hatte die Behörden eingeschaltet?

Welche Funktion hatten die beschuldigten Personen?

Die detaillierte Case File Analysis enthält eine eigene Spalte:

„Role in church at time of first abuse“

also sinngemäß:

Funktion innerhalb der Religionsgemeinschaft zum Zeitpunkt des ersten erfassten mutmaßlichen Missbrauchsvorgangs.

Dort finden sich beispielsweise die Kategorien:

Parishioner, Unbaptised, Not a JW member, Ministerial Servant, Congregation Elder, Pioneer, Elder or MS und sogar Circuit Overseer.

Der Datensatz enthält also nicht nur gewöhnliche Mitglieder. Ein einzelner Datensatz ist beispielsweise ausdrücklich mit „Circuit Overseer“ – Kreisaufseher – gekennzeichnet.

Die Royal Commission selbst fasste die beiden wichtigsten verantwortlichen Funktionen zusammen:

108 der 1.006 beschuldigten Personen waren beim ersten erfassten mutmaßlichen Missbrauchsvorgang Älteste oder Dienstamtgehilfen.

Detailliertere Funktionsauswertung

ExJW Analyzer hat die veröffentlichte Rohdatentabelle zusätzlich ausgewertet und nennt folgende feinere Aufteilung:

Analyzer veröffentlicht diese Zahlen als eigene Auswertung der australischen Daten.

Warum wir diese Zahlen nicht als amtliche Royal-Commission-Statistik bezeichnen

Hier gibt es eine kleine, aber wichtige Unstimmigkeit.

44 + 65 ergeben 109.

Die Royal Commission nennt für Älteste und Dienstamtgehilfen zusammen aber 108. Gleichzeitig enthält die Originaltabelle Fälle, bei denen die Funktion lediglich als „Elder or MS“ eingetragen ist und damit gerade nicht eindeutig zwischen Ältestem und Dienstamtgehilfen unterschieden wird. Solche Einträge sind im Original tatsächlich vorhanden.

Deshalb kennzeichnen wir die feinere Tabelle ausdrücklich als:

Sekundärauswertung von ExJW Analyzer auf Grundlage von Exhibit 29-0031.

Die 108 bleiben die amtlich veröffentlichte Zahl der Royal Commission.

Das ist kein unwichtiger Detailpunkt. Wenn wir Quellen kritisch prüfen, muss das auch für Zahlen gelten, die in unsere eigene Argumentation passen.

28 Ernennungen nach bereits vorliegenden Vorwürfen

Eine der bemerkenswertesten Zahlen ist 28.

Der Findings Report stellt ausdrücklich fest, dass 28 beschuldigte Personen erst zu Ältesten oder Dienstamtgehilfen ernannt wurden, nachdem bereits ein Vorwurf sexuellen Kindesmissbrauchs gegen sie vorgelegen hatte.

Auch hier darf man daraus nicht machen:

„28 verurteilte Täter wurden zu Ältesten ernannt.“

Das sagt die Quelle nicht.

Richtig ist:

Bei 28 Personen war bereits ein entsprechender Vorwurf dokumentiert, bevor sie später zum Ältesten oder Dienstamtgehilfen ernannt wurden.

Gerade bei Funktionen, die innerhalb einer Versammlung mit besonderem Vertrauen und Verantwortung verbunden sind, ist diese Zahl relevant.

401 Gemeinschaftsentzüge

Von den 1.006 beschuldigten Personen wurden 401 aufgrund eines Missbrauchsvorwurfs ausgeschlossen.

Auch daraus lässt sich nicht einfach schließen, dass bei den übrigen 605 Personen „nichts unternommen“ worden sei.

Die Akten enthalten unterschiedliche Konstellationen: Personen, die noch keine Mitglieder waren, Fälle mit unterschiedlichen internen Beweislagen, Zurechtweisungen und weitere interne Entscheidungen.

Die Zahl 401 sollte deshalb genau das aussagen, was sie belegt:

401 Gemeinschaftsentzüge als Folge eines entsprechenden Vorwurfs.

Nicht mehr und nicht weniger.

230 wurden später wieder aufgenommen

Von diesen 401 ausgeschlossenen Personen wurden 230 später wieder als Mitglieder aufgenommen.

Eine Wiederaufnahme bedeutete im System der Zeugen Jehovas nicht zwangsläufig, dass der ursprüngliche Vorwurf anschließend als falsch galt.

Entscheidend war vielmehr, ob die betreffende Person nach Einschätzung des zuständigen Komitees ausreichend Reue zeigte.

Genau dieses Problem hatte die Royal Commission bereits während der öffentlichen Anhörungen untersucht:

Religiöse Reue und eine professionelle Einschätzung des zukünftigen Risikos für Kinder sind nicht dasselbe.

78 Personen wurden mehr als einmal ausgeschlossen

Noch auffälliger ist eine weitere Zahl.

78 der ausgeschlossenen Personen waren mehr als einmal infolge eines Missbrauchsvorwurfs ausgeschlossen worden.

Damit muss zumindest zwischen einzelnen Ausschlüssen eine Wiederaufnahme erfolgt sein.

Die Zahl zeigt, dass die Organisation bei einem Teil der erfassten Personen nicht nur einmal mit entsprechenden Vorwürfen beschäftigt war.

199 waren beim ersten Vorwurf noch keine Mitglieder

Watchtower Australia widersprach während des Verfahrens auch der Einordnung der gesamten 1.006 als Mitglieder der Zeugen Jehovas.

Rodney Spinks erklärte, 199 der 1.006 Personen seien zum Zeitpunkt des ersten gemeldeten Vorwurfs noch keine Mitglieder gewesen.

Er räumte allerdings anschließend ein, dass diese Personen später offenbar Mitglieder wurden und es in vielen Fällen während ihrer Mitgliedschaft weitere entsprechende Vorwürfe gab.

Watchtower argumentierte deshalb, diese Personen dürften nicht einfach als Mitglieder in die Statistik einbezogen werden.

Die Royal Commission wies diesen Einwand zurück und hielt daran fest, dass die Organisation Fallakten zu insgesamt 1.006 beschuldigten Personen führte.

Für HelleresLicht sollten wir beide Seiten nennen.

383 Fälle mit möglichem Behördenbezug

Während der Anhörung verwies Watchtower Australia auf eine eigene Durchsicht der Fallakten.

Danach hätten 383 beschuldigte Personen in irgendeiner Weise mit Polizei oder anderen staatlichen Stellen zu tun gehabt.

Das klingt zunächst erheblich.

Doch die Royal Commission stellte fest, dass diese Zahl nicht zeigt, wer die Behörden informiert hatte. Außerdem konnten bei der verwendeten Suche sogar falsche Treffer entstanden sein, beispielsweise wenn Behörden nur in einem Dokument erwähnt wurden, ohne tatsächlich beteiligt gewesen zu sein.

Deshalb bedeutet:

383 Fälle mit möglichem Behördenbezug

nicht:

383 Meldungen durch Watchtower.

Das sind zwei völlig unterschiedliche Aussagen.

Hat Watchtower selbst Fälle gemeldet?

Hier liegt eine der wichtigsten Feststellungen des gesamten Findings Reports.

Die Royal Commission erklärte:

Bei einigen wenigen Akten sei die Lage nicht völlig eindeutig. Im Übrigen gebe es jedoch keinen Nachweis, dass die Organisation eine einzige der 1.006 beschuldigten Personen selbst der Polizei oder einer anderen staatlichen Behörde gemeldet hatte. Kein für Watchtower auftretender Zeuge konnte einen konkreten solchen Fall nennen.

Gleichzeitig darf daraus nicht gemacht werden:

„Keiner der 1.006 Fälle wurde jemals den Behörden bekannt.“

Das wäre nachweislich falsch.

Schon die 161 strafrechtlichen Verurteilungen zeigen, dass zahlreiche Fälle staatliche Stellen erreichten. Die Royal Commission stellte ausdrücklich fest, dass diese Personen der Polizei auf anderem Weg bekannt geworden waren.

Die präzise Aussage lautet deshalb:

Die Royal Commission fand in den übergebenen Fallakten keinen Nachweis dafür, dass die Organisation der Zeugen Jehovas selbst die darin dokumentierten Vorwürfe an Polizei oder andere staatliche Behörden gemeldet hatte.

War das eine offizielle „Nicht melden“-Regel?

Auch hier lohnt sich eine genaue Unterscheidung.

Watchtower widersprach ausdrücklich der Darstellung, es habe eine formelle „policy of not reporting“, also eine schriftliche Regel gegeben, Missbrauch nicht zu melden.

Die Royal Commission akzeptierte diesen sprachlichen Einwand teilweise:

Sie stellte nicht fest, dass ein ausdrücklich formulierter Befehl „Nicht melden“ existiert habe.

Sie stellte aber sehr wohl fest, dass es die allgemeine Praxis der Organisation in Australien war, Missbrauchsvorwürfe nicht an Polizei oder andere Behörden zu melden, sofern keine gesetzliche Pflicht dazu bestand.

Das ist die Formulierung, die wir verwenden sollten.

Nicht:

„Watchtower verbot Ältesten die Anzeige.“

Sondern:

Die Royal Commission stellte als allgemeine Praxis fest, dass die Organisation selbst außerhalb gesetzlicher Meldepflichten nicht meldete.

Was sagte Watchtower zu den Zahlen?

Watchtower Australia hatte Gelegenheit, die Auswertung und die Schlussfolgerungen zu bestreiten.

Die Organisation brachte unter anderem vor, dass die Zahl 1.800 keine nachgewiesenen 1.800 Opfer bedeute, dass die eigene Definition meldepflichtigen sexuellen Fehlverhaltens relativ weit gefasst sei, dass erwachsene Betroffene selbst entscheiden dürften, ob sie sich an die Polizei wenden, dass in vielen Rechtsgebieten keine gesetzliche Meldepflicht bestanden habe und dass manche Betroffene beziehungsweise Familien keine staatlichen Behörden einschalten wollten.

Die Royal Commission hielt eine weitere Diskussion dieser statistischen Einwände an dieser Stelle nicht für erforderlich und fasste ihre Haltung mit dem kurzen Satz zusammen:

„The numbers tell their own story.“

Sinngemäß:

Die Zahlen sprechen für sich.

Wichtig ist trotzdem: Watchtowers Einwände gehören zur vollständigen Dokumentation dazu.

Was die 1.006 Fallakten beweisen und was sie nicht beweisen

Die Daten belegen nicht, dass jede einzelne Anschuldigung zutraf.

Sie belegen nicht, dass alle 1.006 Personen strafrechtlich schuldig waren.

Sie belegen auch nicht, dass kein einziger Fall staatlichen Behörden bekannt wurde.

Was sie sehr wohl belegen, ist die Existenz eines über Jahrzehnte geführten umfangreichen internen Aktenbestandes über entsprechende Vorwürfe.

Dieser Bestand ermöglichte der Royal Commission erstmals, nicht nur einzelne Fälle zu betrachten, sondern wiederkehrende Muster zu untersuchen:

Wie wurden Vorwürfe intern behandelt? Welche Funktionen hatten die Beschuldigten? Wie häufig gab es Eingeständnisse? Wie häufig Gemeinschaftsentzüge und Wiederaufnahmen? Wurden Männer trotz bereits vorliegender Vorwürfe später ernannt? Und welchen Weg nahmen Informationen zu den staatlichen Behörden?

Genau darin liegt die eigentliche Bedeutung von Exhibit 29-0031.

Von zwei Einzelfällen zur Untersuchung eines Systems

Während der ersten Verhandlungstage standen vor allem die Erfahrungen von BCB und BCG im Mittelpunkt.

Mit den 1.006 Fallakten veränderte sich die Perspektive.

Die Royal Commission konnte nun überprüfen, ob die in diesen konkreten Fällen sichtbar gewordenen Probleme lediglich ungewöhnliche historische Einzelfälle waren oder ob sich bestimmte Strukturen auch in einer wesentlich größeren Datenbasis wiederfinden ließen.

Darum sind die 1.006 Fallakten ein zentraler Baustein von Case Study 29.

Sie ersetzen nicht die Aussagen einzelner Betroffener.

Aber sie machen aus einer Sammlung persönlicher Erfahrungen eine systematisch überprüfbare institutionelle Untersuchung.

Originalquellen

Exhibit 29-0031 – Case File Analysis
Dokument-ID WAT.0021.001.0001
15 Seiten, detaillierte anonymisierte Falltabelle.
Originaldokument bei der Royal Commission öffnen

Exhibit 29-0021 – Summary of Watchtower Australia Case File Analysis
Dokument-ID WAT.9999.013.0012
Zusammenfassung der wichtigsten statistischen Ergebnisse.
Beweisstück-Verzeichnis Case Study 29 öffnen

Report of Case Study No. 29 – Jehovah’s Witnesses
Der Findings Report enthält die abschließende Bewertung der Daten und die Reaktion auf Watchtowers Einwände.

Transparenzhinweis zur Funktionstabelle

Die Zahlen 44 Älteste, 65 Dienstamtgehilfen, 8 Pioniere und 1 Kreisaufseher stammen aus einer veröffentlichten Sekundärauswertung von ExJW Analyzer. Die zugrunde liegenden Funktionskategorien sind in Exhibit 29-0031 tatsächlich vorhanden. Die Royal Commission veröffentlicht jedoch nur die amtlich zusammengefasste Zahl von 108 Ältesten oder Dienstamtgehilfen. Wegen dieser kleinen Abweichung kennzeichnet HelleresLicht die detaillierte Aufteilung ausdrücklich als Sekundärauswertung und nicht als amtliche Statistik der Royal Commission.